在悉尼马丁广场Lindt咖啡馆事件的聆讯会上，直到人质约翰森（Tori Johnson）被杀后，才命令警方机动部队冲进咖啡馆的指挥官表示，枪手莫尼斯（Man Haron Monis）“有和其他人一样的权利”。而他的这一说法导致约翰森的母亲冲出了法庭，并批评这位警方高层的说法“完全是种耻辱”。

据《澳洲人报》报道，在这位侦缉总警司还将那次人质事件描述为“高风险的游戏”并拒绝为使用了这样的字眼道歉后，约翰森的父母愤而离庭。

这位侦缉总警司的证词，也令坊间对授权警方在紧急情况之下，使用致命武力打击恐怖分子的事宜展开了法律辩论。

自恐怖组织“伊斯兰国”兴起之后，导致约翰森及律师道森（Katrina Dawson）身亡的Lindt咖啡馆事件，是澳洲最严重的国内恐怖主义事件。

在周二下午的聆讯会上，这位名字不得公布的侦缉总警司接受了约翰森家族的律师巴舍尔（Gabrielle Bashir）的交叉盘问。

巴舍尔质问这位警官，既然他一开始就接受这是受“伊斯兰国”蛊惑的恐怖主义行为，那为什么在莫尼斯朝着人质逃走的方向开枪后，他不下令冲进咖啡馆。

莫尼斯朝人质逃走方向开枪的10分钟后，他又命令约翰森双手放在脑后跪下。有一位警员观察到了这一幕，但没有告知指挥官。直到警员看到有人质被枪杀后，那位指挥官才命令机动部队冲进咖啡馆，开枪并使用了闪光弹，期间莫尼斯被击毙，另一人质道森也不幸中弹身亡。

巴舍尔称：“你只是在被被迫选择，在约翰逊被杀后才下令。”而那位指挥官则否认这一说法，并称“人质事件是场豪赌，对警方来说也是豪赌，我当晚已经竭尽所能。这是场高风险的游戏。”

法律专家则认为，这位指挥官称莫尼斯有“相同权利”的字眼“不明智”，但澳洲的法律基本原则确实是对警方使用致命武力有所限制。

新州民权理事会主席布兰科斯（Stephen Blanks）指出：“如果某人正在实施犯罪，就像莫尼斯这样的严重犯罪，此人就是合法对应的对象。警方的合法应对是利用必要的武力令犯罪终止并逮捕罪犯。除非警方或其他人也受到了严重威胁，除了使用致命武力别无他法之外，否认警方无权杀死实施犯罪的人。”

新州州长贝尔德（Mike Baird）的发言人拒绝发表意见，并称“我们静待听证会的结果。”