据《澳洲金融评论报》报道，各银行在为养老金客户的战争中取得了进展，但这激怒了工会联盟的行业基金，他们呼吁要对门市买卖和提供建议服务进行打击。

澳洲行业退休金协会（Industry Super Australia (ISA)）在艰难控制价值20亿的养老行业方面开辟了新的战线，该协会声称因为出纳员签到新的客户会得到奖金，因此转向银行养老产品的人数激增。

ISA公布了一项名为硬性推销（Hard Sell）的资料，资料指出：“行业基金有更好的满意度和表现，但顾客却明显流向劣质基金，这给我们敲响了一个警钟，我们也不期望它出现在具有竞争力的市场中。消费者这样做是不合理的，因此直接针对销售策略的审查是必须的。”

ISA分析摩根（Roy Morgan）研究后显示，在2011至2016年间，消费者在听取了四大银行任一机构的直接建议后，将养老基金转入这些机构的人数上升了90%。

但因为这种交互操作而进行业务转移的比例较小，仅为19%；另外49%的人是因为听取了理财规划师的建议才这么做的。

分析还显示，2016年银行所拥有的基金在养老金交换市场中占32.6%，2011年为23.3%，它在交换市场份额上增长了40%。

ISA称各银行回避了未来金融建议（Future of Financial Advice (FOFA)）提出的责任，没有防止矛盾报酬出现，也没从客户的利益出发为他们提供更多额外建议。

澳洲银行协会（Australian Banking Association）零售政策执行董事泰特（Diane Tate）则表示：“消费者希望有一个针对他们金融服务的一站式商店。银行正在利用技术使客户能够在一个地方便捷地接触到他们的产品和服务。”

澳洲生产力委员会（Productivity Commission）在审查是否应该抑制银行所支持的养老基金增长。该委员会建议打开由行业基金会控制的养老金市场。

代表银行类零售养老基金的金融服务业委员会（Financial Services Council）表示ISA不应该害怕竞争。

ISA的报告呼吁成立一项“更佳测试（better-off test）”，通过测试阻止银行利用消费者保护意识较低直接进行养老金交叉销售。

“这项测试可以保护消费者不会买到银行不良的养老基金，并要求提供养老基金的机构为转向养老基金的客户证明他们购买的基金不会比现有的差。另外，禁止所有与养老基金相关的激励型销售也很有必要。”